Слава ЗСУ!

Маніфест номер два - про Бога сучасності: він вмер, він жив, він ніколи не вмирав

Зниження доходів найбідніших верств
населення спричинює смерть 21 тисячі
людей щодня.
Але 10 найбагатших людей світу
збільшили свої сукупні статки у понад
два рази з березня 2020 року, повідомляє
Oxfam.За даними Forbes, на які
посилається благодійна організація, до 10
найбагатших людей світу входять: Ілон
Маск, Джефф Безос, Бернар Арно та
родина, Білл Гейтс, Ларрі Еллісон, Ларрі
Пейдж, Сергій Брін, Марк Цукерберг, Стів
Балмер і Воррен Баффет. В сукупності їхні
статки зросли з 700 млрд доларів до 1,5
трлн доларів, між ними є значні
відмінності. Статки Маска виросли на
понад 1000%, а статки Гейтса зросли лише
на скромні 30%.

Хто винен у тому, що
середньостатистичний індивід живе
культурою масового споживання?
Маркетологи та виробники товарів, які
через ЗМІ промивають людям мізки
змушуючи їх купувати все нові і нові
товари.

всі дорослі люди і мають свою голову на плечах
валити на маркетологів і змі - визнавати що люди не достойні свободи волі

не зовсім розумію, що саме ви хотіли циим сказати)

повністю згоден)

загалом, хочу відповісти на ваш коммент про маркетологів і виробників, але чомусь
комент не хочуть публікувати...можливо, він завеликий, не знаю, зараз буду рішати це
питання)

Відповім на цю критику, принаймні, я так розумію, що це критика.
По-перше - а хто прищепив маркетологам і виробникам товарів таку філософію
життя? Ще одні маркетологи і виробники товарів? А їм? ще одні, більш ранні
виробники товарів і маркетологи? А їм? Ну, і так далі, і так до бескінечності. Подібна
кульутура споживання була ким-то винайдена і отримала поширення не тому, що
ніхто раніше не міг додуматися до таких кроків, а тому, що в людства не було засобів
виробництва і таких промислових потужностей для продукування такої великої
кількості товарів. Тобто, спочатку з'явилась можливість створити суспільство
вживання, а потім ця можливість почала реалізуватися в життя і наростати обертів. Це
плавно підводе до другого аргументу.

Так-от, по-друге - суть цього твору була в тому, що людство виробляє свою філософію
життя, орієнтуючись на ті умови середовища, в яких він жив. Певні люди можуть
сказати, що я дублюю таким чином ідею Маркса, що, мов, не свідомість творить
середовище, а середовище творить свідомість. Насправді - ні. Свідомість людини і, так
би мовити, свідомість людства перебувають в постояній взаємодії з середовищем, як
формуючись під його впливом, так і формуючи середовище своїм впливом. Сучасні
мегаполіси і інше є яскравим цьому прикладом. І жоден маркетолог чи виробник
товарів не зміг би нав'язати широкому колу людей стиль життя споживання, якби саме
людство не вишло на такий рівень розвитку, коли воно змогло так широко
продукувати і споживати товари.

Іншими словами, маркетологи і виробники товарів не створюють суспільство
споживання, вони намагаються відчути потреби людей, як усвідомлені, так і ні, і
задовільнити ці потреби. Якби людство не було готово фізично і морально до переходу
на такий рівень взаємодії з світом - широке споживання різних благ життя, то ніякі
маркетологи і виробники товарів не змогли нікому нічого, так би мовити, втюхати.
Маркетологи і вир.тов(і далі - виробники товарів) не змогли би нічого нікому продати,
аби люди не хотіли самі це купляти. Ось і все. Тому робити когось жертвами якихось
корпорацій і рекламників глупо, і просто не відповідає дійсності. В певному роді, вони
задовільняють запит, своєю роботою придаючи цьому запиту певних чітких форм, а не
створюючи його з повітря.
Якось так)

вам потрібно було написати оповідання з поясненнями)

Іншими словами, маркетологи і виробники товарів не створюють суспільство
споживання, вони намагаються відчути потреби людей, як усвідомлені, так і ні, і
задовільнити ці потреби. Якби людство не було готово фізично і морально до переходу
на такий рівень взаємодії з світом - широке споживання різних благ життя, то ніякі
маркетологи і виробники товарів не змогли нікому нічого, так би мовити, втюхати.
Маркетологи і вир.тов(і далі - виробники товарів) не змогли би нічого нікому продати,
аби люди не хотіли самі це купляти. Ось і все. Тому робити когось жертвами якихось
корпорацій і рекламників глупо, і просто не відповідає дійсності. В певному роді, вони
задовільняють запит, своєю роботою придаючи цьому запиту певних чітких форм, а не
створюючи його з повітря.
Якось так)

ой, та мені здається, що то безкінечний процес) напишу пояснення, виникнуть
питання до нього, буду писати пояснення до пояснення..там до нього також виникнуть
питання, і треба буде писати пояснення до пояснення першого пояснення..і так до
безкінечності)))))тому краще так)
і це не оповідання, а маніфест, прошу не плутати)))чи щось в такому роді, твір-заява,
загалом)тільки не так, яку копам несуть)))))))

Я можу навести багато прикладів агресивної реклами, яка "тисне" на споживача
змушуючи його придбати той айфон, "бо тільки з новий айфоном 13 ви виглядатиме
круто і будете особистістю". Тому людина яка легко піддається зовнішньому впливу
реклами іде і купує новий айфон навіть якщо в неї старий гарно працює лише для того
щоб хтось сказав що вона "крута", "така як усі", "продвинута". Виробники товарів
просувають свої товари на ринок рекламуючи їх у агресивний спосіб і
використовуючи зірок відомих людей. Тому споживач подивившись рекламу Олі
Полякової чи Олега Виника з новим айфоном 13 у руці напевно побіжить і купить собі
такий самий щоб бути таким як вони "просунутим".

До речі товаровиробники виробляють товар постійно і їм треба його комусь збувати і
маркетологи постійно працюють над тим, щоб споживач товарів постійно прагнув
"чогось нового" і мав би якійсь "незадоволені потреби". І багато з цих потреб штучно
створені маркетологами і не є першою необхідністю для споживача.

Сократ колись дві години простояв біля лавки крамаря і коли його спитали на що він
так довго дивився він відповів що думав без скількох речей у світі можна прожити
людині.