Зниження доходів найбідніших верств населення спричинює смерть 21 тисячі людей щодня. Але 10 найбагатших людей світу збільшили свої сукупні статки у понад два рази з березня 2020 року, повідомляє Oxfam.За даними Forbes, на які посилається благодійна організація, до 10 найбагатших людей світу входять: Ілон Маск, Джефф Безос, Бернар Арно та родина, Білл Гейтс, Ларрі Еллісон, Ларрі Пейдж, Сергій Брін, Марк Цукерберг, Стів Балмер і Воррен Баффет. В сукупності їхні статки зросли з 700 млрд доларів до 1,5 трлн доларів, між ними є значні відмінності. Статки Маска виросли на понад 1000%, а статки Гейтса зросли лише на скромні 30%.
Хто винен у тому, що середньостатистичний індивід живе культурою масового споживання? Маркетологи та виробники товарів, які через ЗМІ промивають людям мізки змушуючи їх купувати все нові і нові товари.
загалом, хочу відповісти на ваш коммент про маркетологів і виробників, але чомусь комент не хочуть публікувати...можливо, він завеликий, не знаю, зараз буду рішати це питання)
Відповім на цю критику, принаймні, я так розумію, що це критика. По-перше - а хто прищепив маркетологам і виробникам товарів таку філософію життя? Ще одні маркетологи і виробники товарів? А їм? ще одні, більш ранні виробники товарів і маркетологи? А їм? Ну, і так далі, і так до бескінечності. Подібна кульутура споживання була ким-то винайдена і отримала поширення не тому, що ніхто раніше не міг додуматися до таких кроків, а тому, що в людства не було засобів виробництва і таких промислових потужностей для продукування такої великої кількості товарів. Тобто, спочатку з'явилась можливість створити суспільство вживання, а потім ця можливість почала реалізуватися в життя і наростати обертів. Це плавно підводе до другого аргументу.
Так-от, по-друге - суть цього твору була в тому, що людство виробляє свою філософію життя, орієнтуючись на ті умови середовища, в яких він жив. Певні люди можуть сказати, що я дублюю таким чином ідею Маркса, що, мов, не свідомість творить середовище, а середовище творить свідомість. Насправді - ні. Свідомість людини і, так би мовити, свідомість людства перебувають в постояній взаємодії з середовищем, як формуючись під його впливом, так і формуючи середовище своїм впливом. Сучасні мегаполіси і інше є яскравим цьому прикладом. І жоден маркетолог чи виробник товарів не зміг би нав'язати широкому колу людей стиль життя споживання, якби саме людство не вишло на такий рівень розвитку, коли воно змогло так широко продукувати і споживати товари.
Іншими словами, маркетологи і виробники товарів не створюють суспільство споживання, вони намагаються відчути потреби людей, як усвідомлені, так і ні, і задовільнити ці потреби. Якби людство не було готово фізично і морально до переходу на такий рівень взаємодії з світом - широке споживання різних благ життя, то ніякі маркетологи і виробники товарів не змогли нікому нічого, так би мовити, втюхати. Маркетологи і вир.тов(і далі - виробники товарів) не змогли би нічого нікому продати, аби люди не хотіли самі це купляти. Ось і все. Тому робити когось жертвами якихось корпорацій і рекламників глупо, і просто не відповідає дійсності. В певному роді, вони задовільняють запит, своєю роботою придаючи цьому запиту певних чітких форм, а не створюючи його з повітря. Якось так)
Іншими словами, маркетологи і виробники товарів не створюють суспільство споживання, вони намагаються відчути потреби людей, як усвідомлені, так і ні, і задовільнити ці потреби. Якби людство не було готово фізично і морально до переходу на такий рівень взаємодії з світом - широке споживання різних благ життя, то ніякі маркетологи і виробники товарів не змогли нікому нічого, так би мовити, втюхати. Маркетологи і вир.тов(і далі - виробники товарів) не змогли би нічого нікому продати, аби люди не хотіли самі це купляти. Ось і все. Тому робити когось жертвами якихось корпорацій і рекламників глупо, і просто не відповідає дійсності. В певному роді, вони задовільняють запит, своєю роботою придаючи цьому запиту певних чітких форм, а не створюючи його з повітря. Якось так)
ой, та мені здається, що то безкінечний процес) напишу пояснення, виникнуть питання до нього, буду писати пояснення до пояснення..там до нього також виникнуть питання, і треба буде писати пояснення до пояснення першого пояснення..і так до безкінечності)))))тому краще так) і це не оповідання, а маніфест, прошу не плутати)))чи щось в такому роді, твір-заява, загалом)тільки не так, яку копам несуть)))))))
Я можу навести багато прикладів агресивної реклами, яка "тисне" на споживача змушуючи його придбати той айфон, "бо тільки з новий айфоном 13 ви виглядатиме круто і будете особистістю". Тому людина яка легко піддається зовнішньому впливу реклами іде і купує новий айфон навіть якщо в неї старий гарно працює лише для того щоб хтось сказав що вона "крута", "така як усі", "продвинута". Виробники товарів просувають свої товари на ринок рекламуючи їх у агресивний спосіб і використовуючи зірок відомих людей. Тому споживач подивившись рекламу Олі Полякової чи Олега Виника з новим айфоном 13 у руці напевно побіжить і купить собі такий самий щоб бути таким як вони "просунутим".
До речі товаровиробники виробляють товар постійно і їм треба його комусь збувати і маркетологи постійно працюють над тим, щоб споживач товарів постійно прагнув "чогось нового" і мав би якійсь "незадоволені потреби". І багато з цих потреб штучно створені маркетологами і не є першою необхідністю для споживача.
Сократ колись дві години простояв біля лавки крамаря і коли його спитали на що він так довго дивився він відповів що думав без скількох речей у світі можна прожити людині.
Найгірше та найважче випробовування в його житті, викликане Сутності поза межами нашої буденної реальності та його розуміння..і абсолютно невідомо, як саме це все завершиться
натхнено переглядом фільма "Воно" 2017-го року Більше
Тітонька «Яка різниця» не припиняє заявлятись. Вона думає, що вона нікому не заважає, та, втім, догоджати її короткозорості в мене бажання нема. Тож одного разу і кажу я їй:... Більше
Маніфест номер два - про Бога сучасності: він вмер, він жив, він ніколи не вмирав
Коментувати
Зниження доходів найбідніших верств
населення спричинює смерть 21 тисячі
людей щодня.
Але 10 найбагатших людей світу
збільшили свої сукупні статки у понад
два рази з березня 2020 року, повідомляє
Oxfam.За даними Forbes, на які
посилається благодійна організація, до 10
найбагатших людей світу входять: Ілон
Маск, Джефф Безос, Бернар Арно та
родина, Білл Гейтс, Ларрі Еллісон, Ларрі
Пейдж, Сергій Брін, Марк Цукерберг, Стів
Балмер і Воррен Баффет. В сукупності їхні
статки зросли з 700 млрд доларів до 1,5
трлн доларів, між ними є значні
відмінності. Статки Маска виросли на
понад 1000%, а статки Гейтса зросли лише
на скромні 30%.
Коментувати
Хто винен у тому, що
середньостатистичний індивід живе
культурою масового споживання?
Маркетологи та виробники товарів, які
через ЗМІ промивають людям мізки
змушуючи їх купувати все нові і нові
товари.
Коментувати
всі дорослі люди і мають свою голову на плечах
валити на маркетологів і змі - визнавати що люди не достойні свободи волі
Коментувати
не зовсім розумію, що саме ви хотіли циим сказати)
Коментувати
повністю згоден)
Коментувати
загалом, хочу відповісти на ваш коммент про маркетологів і виробників, але чомусь
комент не хочуть публікувати...можливо, він завеликий, не знаю, зараз буду рішати це
питання)
Коментувати
Відповім на цю критику, принаймні, я так розумію, що це критика.
По-перше - а хто прищепив маркетологам і виробникам товарів таку філософію
життя? Ще одні маркетологи і виробники товарів? А їм? ще одні, більш ранні
виробники товарів і маркетологи? А їм? Ну, і так далі, і так до бескінечності. Подібна
кульутура споживання була ким-то винайдена і отримала поширення не тому, що
ніхто раніше не міг додуматися до таких кроків, а тому, що в людства не було засобів
виробництва і таких промислових потужностей для продукування такої великої
кількості товарів. Тобто, спочатку з'явилась можливість створити суспільство
вживання, а потім ця можливість почала реалізуватися в життя і наростати обертів. Це
плавно підводе до другого аргументу.
Коментувати
Так-от, по-друге - суть цього твору була в тому, що людство виробляє свою філософію
життя, орієнтуючись на ті умови середовища, в яких він жив. Певні люди можуть
сказати, що я дублюю таким чином ідею Маркса, що, мов, не свідомість творить
середовище, а середовище творить свідомість. Насправді - ні. Свідомість людини і, так
би мовити, свідомість людства перебувають в постояній взаємодії з середовищем, як
формуючись під його впливом, так і формуючи середовище своїм впливом. Сучасні
мегаполіси і інше є яскравим цьому прикладом. І жоден маркетолог чи виробник
товарів не зміг би нав'язати широкому колу людей стиль життя споживання, якби саме
людство не вишло на такий рівень розвитку, коли воно змогло так широко
продукувати і споживати товари.
Коментувати
Іншими словами, маркетологи і виробники товарів не створюють суспільство
споживання, вони намагаються відчути потреби людей, як усвідомлені, так і ні, і
задовільнити ці потреби. Якби людство не було готово фізично і морально до переходу
на такий рівень взаємодії з світом - широке споживання різних благ життя, то ніякі
маркетологи і виробники товарів не змогли нікому нічого, так би мовити, втюхати.
Маркетологи і вир.тов(і далі - виробники товарів) не змогли би нічого нікому продати,
аби люди не хотіли самі це купляти. Ось і все. Тому робити когось жертвами якихось
корпорацій і рекламників глупо, і просто не відповідає дійсності. В певному роді, вони
задовільняють запит, своєю роботою придаючи цьому запиту певних чітких форм, а не
створюючи його з повітря.
Якось так)
Коментувати
вам потрібно було написати оповідання з поясненнями)
Коментувати
Іншими словами, маркетологи і виробники товарів не створюють суспільство
споживання, вони намагаються відчути потреби людей, як усвідомлені, так і ні, і
задовільнити ці потреби. Якби людство не було готово фізично і морально до переходу
на такий рівень взаємодії з світом - широке споживання різних благ життя, то ніякі
маркетологи і виробники товарів не змогли нікому нічого, так би мовити, втюхати.
Маркетологи і вир.тов(і далі - виробники товарів) не змогли би нічого нікому продати,
аби люди не хотіли самі це купляти. Ось і все. Тому робити когось жертвами якихось
корпорацій і рекламників глупо, і просто не відповідає дійсності. В певному роді, вони
задовільняють запит, своєю роботою придаючи цьому запиту певних чітких форм, а не
створюючи його з повітря.
Якось так)
Коментувати
ой, та мені здається, що то безкінечний процес) напишу пояснення, виникнуть
питання до нього, буду писати пояснення до пояснення..там до нього також виникнуть
питання, і треба буде писати пояснення до пояснення першого пояснення..і так до
безкінечності)))))тому краще так)
і це не оповідання, а маніфест, прошу не плутати)))чи щось в такому роді, твір-заява,
загалом)тільки не так, яку копам несуть)))))))
Коментувати
Я можу навести багато прикладів агресивної реклами, яка "тисне" на споживача
змушуючи його придбати той айфон, "бо тільки з новий айфоном 13 ви виглядатиме
круто і будете особистістю". Тому людина яка легко піддається зовнішньому впливу
реклами іде і купує новий айфон навіть якщо в неї старий гарно працює лише для того
щоб хтось сказав що вона "крута", "така як усі", "продвинута". Виробники товарів
просувають свої товари на ринок рекламуючи їх у агресивний спосіб і
використовуючи зірок відомих людей. Тому споживач подивившись рекламу Олі
Полякової чи Олега Виника з новим айфоном 13 у руці напевно побіжить і купить собі
такий самий щоб бути таким як вони "просунутим".
Коментувати
До речі товаровиробники виробляють товар постійно і їм треба його комусь збувати і
маркетологи постійно працюють над тим, щоб споживач товарів постійно прагнув
"чогось нового" і мав би якійсь "незадоволені потреби". І багато з цих потреб штучно
створені маркетологами і не є першою необхідністю для споживача.
Коментувати
Сократ колись дві години простояв біля лавки крамаря і коли його спитали на що він
так довго дивився він відповів що думав без скількох речей у світі можна прожити
людині.
Коментувати